據(jù)涂料采購網(wǎng)從證監(jiān)會了解：國內(nèi)樹脂龍頭企業(yè)浙江光華科技股份有限公司在8月4日召開2022年第86次發(fā)行審核委員會工作會議中（首發(fā)）獲通過，這就意味著光華股份將成功上市。與此同時，中國證券監(jiān)督管理委員會對浙江光華科技股份有限公司相關(guān)問題提出了問詢，具體問題如下：

1、請發(fā)行人代表說明：（1）高暢有限歷史上涉及訴訟的擔(dān)保責(zé)任解決情況，是否存在訴訟風(fēng)險；（2）取得高暢有限房屋建筑物及土地使用權(quán)、機器設(shè)備等資產(chǎn)評估價值是否明顯低于市場價格，是否存在關(guān)聯(lián)方對發(fā)行人進(jìn)行利益輸送的情形；（3）注銷高暢有限的原因，是否與發(fā)行人之間存在資產(chǎn)、人員、客戶混同的情形，是否影響發(fā)行人經(jīng)營的獨立性，是否存在借注銷高暢有限逃避債務(wù)的情形。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程，并發(fā)表明確核查意見。

2、請發(fā)行人代表說明：（1）2020年、2021年發(fā)行人主要產(chǎn)品貿(mào)易商均價高于直銷均價的合理性，主要產(chǎn)品毛利率高于同行業(yè)上市公司的原因及合理性；（2）2021年銷售收入大幅增加的原因及合理性；（3）截至目前公司在手訂單情況，未來5年內(nèi)是否有足夠市場需求消化本次募投項目新增產(chǎn)能。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程，并發(fā)表明確核查意見。

3、請發(fā)行人代表說明：（1）NPG釆購量大幅上升的原因，是否存在原材料貿(mào)易的情況；（2）應(yīng)對原材料價格波動及產(chǎn)品價格調(diào)整滯后性的措施及有效性，在主要原材料價格大幅下跌時的產(chǎn)品調(diào)價政策；（3）保障原料供應(yīng)的具體措施，是否存在對單一供應(yīng)商重大依賴的情形；（4）近期大宗商品價格波動等因素對發(fā)行人盈利能力的影響。請保薦代表人說明核查依據(jù)、過程，并發(fā)表明確核查意見。

而據(jù)涂料采購網(wǎng)了解，在此之前，各大媒體對于光華股份上市過程中存在的問題質(zhì)疑頗多，這其中包括企業(yè)的毛利率偏高、負(fù)債率偏高、銷售數(shù)據(jù)及產(chǎn)能數(shù)據(jù)前后不一致等問題。而在這種情況下，光華股份仍能安全上市，這背后的故事值得我們的思考。

毛利率偏高難釋疑

招股書顯示，光華股份的主營業(yè)務(wù)是粉末涂料用聚酯樹脂的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，公司聚酯樹脂產(chǎn)品的收入占比達(dá)到了100%。

2018-2020年、2021年上半年，光華股份分別實現(xiàn)營業(yè)收入6.84億元、7.38億元、8.39億元和6.25億元，同比分別增長16.86%（2018年）、7.85%（2019年）、13.7%（2020年）；分別實現(xiàn)歸母凈利潤0.42億元、0.92億元、1.07億元、0.91億元，同比分別增長40.18%（2018年）、120.67%（2019年）、16.95%（2020年）。

2019年，光華股份凈利潤增速遠(yuǎn)超營收增速的主要原因是毛利率大幅高。2018-2020年，2021年上半年，公司毛利率分別為16%、25.26%、23.98%、24%。

與生產(chǎn)聚酯樹脂產(chǎn)品的同行公司相比，光華股份的毛利率也顯著偏高。2018-2020年，2021年上半年，光華股份同行可比公司的毛利率均值分別為13%、19.8%、16.7%、18.45%，低于光華股份6個百分點左右。

光華股份稱，同行公司由于受經(jīng)營模式、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、原材料采購價格差異等因素綜合影響，毛利率有所差異。具體而言，公司產(chǎn)品的單位成本顯著低于同行。光華股份稱，公司始終以技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品研發(fā)、工藝水平和質(zhì)量控制為公司發(fā)展的重點，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中注重成本管控，公司通過不斷優(yōu)化粉末聚酯樹脂材料的配方及工藝參數(shù)，改進(jìn)生產(chǎn)工藝，降低產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的損耗情況等方式保持較高的盈利水平。

但公司所稱的技術(shù)創(chuàng)新在研發(fā)費用率上并沒有體現(xiàn)。2018-2021年、2021年上半年，光華股份研發(fā)費用率分別為3.18%、3.30%、3.47%和2.35%，同行可比公司的同期的研發(fā)費用率均值分別為3.82%、3.19%、3.64%、3.17%。四個報告期，光華股份的研發(fā)費用率有3個報告期低于同行。

更有意思的是，光華股份的研發(fā)費用還有“水分”。交易所保薦業(yè)務(wù)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，光華股份將總經(jīng)理姚春海、副總經(jīng)理朱志康、采購部經(jīng)理徐曉敏、生產(chǎn)部經(jīng)理張春強等7位非核心技術(shù)人員的薪酬費用全部計入研發(fā)費用，報告期涉及薪酬金額合計388.21萬元。公司還將工作內(nèi)容為處理客戶相關(guān)問題反饋、提供業(yè)務(wù)指導(dǎo)、推廣其他產(chǎn)品的人員的薪酬，歸入研發(fā)費用。

光華股份所稱的成本管控，更是疑點重重。以單位產(chǎn)品的平均耗能為例，2018年和2019年，光華股份聚酯樹脂的耗電量分別為96.13元/噸、101.04元/噸，而同行廣州擎天生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品的耗電量為205.38元/噸、207.75元/噸。難道，光華股份生產(chǎn)一噸聚酯樹脂產(chǎn)品，耗費的電量要比同行少一半？

再看光華股份用水量。2019年，光華股份新增5.5萬噸聚酯樹脂產(chǎn)能，耗電量同比增長90.44%，與產(chǎn)能增長相匹配。但用水量及水費卻大幅下降，2019年的水費為24.98萬元，較2018年的36.63萬元下降31.8%。盡管水費金額不是很高，但用水量與產(chǎn)能之間不相匹配的情形，或說明光華股份實際產(chǎn)量或許沒有招股書披露得那么“驚人”。

招股書顯示，光華股份2018-2020年、2021年上半年的平均產(chǎn)能分別為4.4萬噸、5.32萬噸、9.9萬噸、4.95萬噸，產(chǎn)量分別為5.96萬噸、7.33萬噸、10萬噸、5.59萬噸，產(chǎn)能利用率分別為135.66%、137.90%、100.97%、112.96%。

一般而言，高毛利率與較高的存貨周轉(zhuǎn)率相關(guān)，因為高毛利率意味著產(chǎn)品有競爭力通常會很暢銷，存貨周轉(zhuǎn)速度也會加快。但光華股份的存貨周轉(zhuǎn)率卻連續(xù)下降。2018-2020年、2021年上半年，光華股份的存貨周轉(zhuǎn)率分別是11.5次、9.79次、8.47次、4.41次。公司是否存在少結(jié)轉(zhuǎn)成本，進(jìn)而增加毛利率的情形？

殘疾員工占比近四成

報告期各期末，發(fā)行人殘疾人員工數(shù)量分別為109人、110人、119人和118人，占各期期末總員工人數(shù)的40.52%、37.8%、38.64%、39.07%，一直維持在40%左右。

一般的化工生產(chǎn)企業(yè)，罕見有如此高比例的殘疾人員工。因為在高效且強負(fù)荷的運轉(zhuǎn)下，工廠招聘如此多的殘疾人員工，一是不利于公司高效運轉(zhuǎn)，二是對殘疾人員的身體也是一種負(fù)擔(dān)。

光華股份稱，根據(jù)殘疾人員工的工作能力，安排與其勞動技能和技術(shù)水平相匹配的工作崗位，目前發(fā)行人殘疾人員用工主要集中在后勤及生產(chǎn)輔助崗位，其中，后勤崗位主要包含廠區(qū)及勤務(wù)、倉庫管理、食堂、門衛(wèi)等工作；生產(chǎn)輔助崗位主要包含裝卸、包裝、叉車等工作。

坦率地講，裝卸、包裝、叉車等工作對殘疾人員工還是有較大身體負(fù)擔(dān)的。光華股份為何招納如此之多的殘疾人員工，難道僅僅是為了給殘疾人員工送福利？

原來，根據(jù)《關(guān)于促進(jìn)殘疾人就業(yè)增值稅優(yōu)惠政策的通知》，月實際安置的殘疾人占單位在職職工總數(shù)的比例應(yīng)高于 25%（含25%），并且實際安置的殘疾人人數(shù)多于10人 （含10人）的，可享受增值稅即征即退的稅收優(yōu)惠。

報告期內(nèi)，光華股份享受的高新技術(shù)企業(yè)所得稅稅率優(yōu)惠、研發(fā)費用加計扣除、安置殘疾員工享受增值稅即征即退及所得稅加計扣除等主要稅收優(yōu)惠影響凈利潤金額分別為1597.03萬元、1762.02萬元、2434.77萬元和1337.79萬元，占凈利潤的比例分別為38.43%、19.21%、22.70%和14.76%。

但值得關(guān)注的是，光華股份是否真正地雇用了如此之多的殘疾人員工還是有待商榷的。保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，2019年1月整月的福利企業(yè)考勤記錄存在考勤時間、打卡記錄異常，79名殘疾人員存在不同程度的缺勤，保薦機構(gòu)（國泰君安）無法合理解釋缺勤原因。

后來，光華股份解釋殘疾人員工缺勤是因為部分休假，部分殘疾人員因“三班倒”而導(dǎo)致打卡未出現(xiàn)在考勤系統(tǒng)。這種解釋很牽強，值夜班或隔夜情況錄入考勤系統(tǒng)難道很難？讓殘疾員工“三班倒”、值夜班是不是不太厚道？

綜上，光華股份大量使用大量殘疾人員工，合理性及真實性有待商榷。但這樣做一是可以享受稅收優(yōu)惠，二是殘疾人員工的年薪在5萬元左右，而其他普通銷售人員的年薪在10萬元左右，可以給公司節(jié)省一半的成本。不過，讓殘疾人員工去做一些勞動負(fù)荷較大的工作或值夜班，顯然不利于殘疾員工的身體健康。

光華股份不僅通過殘疾人員工減少成本、獲得稅收優(yōu)惠，還疑似通過體外支付薪酬的方式壓縮成本。

招股書顯示，光華股份研發(fā)工作總負(fù)責(zé)人、技術(shù)總工賈林于2018年10月加入公司，擔(dān)任公司研發(fā)總負(fù)責(zé)人，技術(shù)總工。2000年8月至2017年9月，賈林任帝興樹脂（昆山）有限公司亞太區(qū)技術(shù)應(yīng)用總監(jiān)，2017年9月至2018年10月之間沒有顯示有工作履歷。

但據(jù)一份題為《2017年4月3日會議記錄》，該記錄顯示“2．捷宇的高柔韌性超耐候樹脂，客戶反饋流平還需要調(diào)整。賈林負(fù)責(zé)調(diào)整。”

既然賈林入職時間為2018年10月，那為何其早就出現(xiàn)在公司會議記錄中？而且賈林在會議之后有相當(dāng)一段時間沒有工作，公司是否存在體外支付薪酬的可能？

通過一系列的“費用壓縮術(shù)”，光華股份不僅毛利率顯著高于同行，人均創(chuàng)利水平也顯著高于同行。2018-2020年，公司員工人數(shù)分別為269人、291人、308人，歸母凈利潤分別為0.42億元、0.92億元、1.07億元，平均每人每年創(chuàng)利15.45萬元、31.51萬元、34.82萬元。

而同行可比公司神劍股份（002361）（注廣州擎天未公布員工人數(shù)），2018-2020年的員工人數(shù)分別為1238人、1510人、1497人，歸母凈利潤分別為0.77億元、1.25億元和0.84億元，人均創(chuàng)利分別為6.24萬元、8.29萬元、5.59萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及光華股份。

究竟是光華股份盈利能力超強，還是光華股份通過不恰當(dāng)?shù)某杀緣嚎s增厚利潤？這還有待時間驗證。

2018-2020年、2021年上半年，光華股份經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額分別是0.08億元、1.02億元、0.54億元、-0.36億元。除了2019年，公司經(jīng)營凈現(xiàn)金流都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期凈利潤，至少說明公司盈利的含金量不高。

是否存在體外巨額債務(wù)？

招股書顯示，光華股份的前身是海寧市高暢皮革服裝有限公司（曾用名浙江光華新材料有限公司、浙江光華化工有限公司、海寧光華化工有限公司，下稱“高暢有限”）。

2014年，光華股份成立，主要是因為高暢有限陷入“債務(wù)危機”。公司實控人孫杰風(fēng)（孫培松之子）、孫培松及總經(jīng)理姚春海等通過建立光華股份這個“新殼”轉(zhuǎn)嫁債務(wù)危機。

光華股份稱，高暢有限因被擔(dān)保企業(yè)經(jīng)營不善無力償還債務(wù)，高暢有限因擔(dān)保涉訴的案件共計11起，擔(dān)保金額合計1.44億元，其正常生產(chǎn)經(jīng)營活動受到了影響。

天眼查顯示，2016年-2020年，高暢有限被列為失信被執(zhí)行人的次數(shù)就高達(dá)5次。失信被執(zhí)行人就是我們俗稱的“老賴”。

資料顯示，高暢有限債務(wù)危機之前的實控人及主要高管就是目前光華股份的領(lǐng)導(dǎo)班子。但為了光華股份能夠順利IPO，孫培松等陸續(xù)從高暢有限退股，急于撇清與高暢有限的關(guān)系。

孫培松等人退出高暢有限后，高暢有限的唯一股東成為朱鳳山，而朱鳳山的是孫培松的岳母。

招股書顯示，孫培松出生于1964年，如今58周歲，其岳母朱鳳山年齡應(yīng)該在80歲左右。天眼查顯示，高暢有限法定代表人朱鳳山多次被限制消費，無緣無故成為“老賴”。

令人啼笑皆非的是，電視劇中將老母親變更為老賴企業(yè)的法定代表人，借以達(dá)到逃避債務(wù)的荒誕情節(jié)，可能就是現(xiàn)實取材。耄耋之年的朱鳳山可能都不知道“老賴”為何物，就被法院叫去“還債”。

新成立的光華股份，于2014年至2017年以協(xié)議收購、司法競拍等方式取得了高暢有限的機器設(shè)備、房屋建筑物及土地使用權(quán)、商標(biāo)、專利、軟件系統(tǒng)等經(jīng)營性資產(chǎn)。

即便換殼，我們依舊要對光華股份是否存在“體外”巨額債務(wù)保持高度警惕。目前，光華股份的資產(chǎn)負(fù)債率也一直維持在較高水平，2018-2020年、2021年上半年的資產(chǎn)負(fù)債率分別為63.88%、 54.51%、 49.88%、54.01%。

資產(chǎn)負(fù)債率較高

目前光華股份的供應(yīng)商主要包括巴斯夫、樂天化學(xué)、LG 化學(xué)、恒力石化等國內(nèi)外大型化工原料生產(chǎn)企業(yè)或貿(mào)易商，由于上游行業(yè)集中度較高，導(dǎo)致公司對供應(yīng)商的依賴程度也較高，報告期內(nèi)，公司向前五大供應(yīng)商采購金額占比分別為70.26%、67.29%、69.06%及 71.53%。若公司未來無法保持與供應(yīng)商的良好合作關(guān)系，則公司所需主要原材料的供應(yīng)質(zhì)量、價格和穩(wěn)定性將會受到不利影響。

在與供應(yīng)商的合作過程中，為了保障貨源的供應(yīng)穩(wěn)定，公司通常利用規(guī)模采購優(yōu)勢提高議價能力，降低采購成本。如此一來，勢必導(dǎo)致公司的存貨高企，若市場需求發(fā)生重大不利變化，可能導(dǎo)致存貨的可變現(xiàn)凈值降低，公司將面臨存貨跌價損失的風(fēng)險。

值得注意的是，光華股份的存貨周轉(zhuǎn)率逐年下降，由2018年的11.5次降至2021年上半年的4.41次，且遠(yuǎn)低于神劍股份的周轉(zhuǎn)率。

可以發(fā)現(xiàn)公司的存貨儲量并不合理，而存貨資金占用過大會導(dǎo)致流動資金占用額高，這無形中會給公司的流動資金周轉(zhuǎn)帶來較大的困難。

事實上，光華股份的負(fù)債率確實遭人詬病，公司的合并資產(chǎn)負(fù)債率常年在50%左右，且遠(yuǎn)高于神劍股份。截至2021年6月末，公司用于抵押的投資性房地產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)賬面價值合計約1.27億元，存在一定的償債風(fēng)險。

光華股份前身曾被納入失信名單

公開信息來看，對于IPO改道原因，光華股份招股書中沒有提及。招股書僅披露，2020年5月，廣灃啟辰、普華臻宜、海寧志伯、孫宇出具《關(guān)于持有浙江光華科技股份有限公司股份的股東承諾函》（以下簡稱“承諾函”），承諾自光華股份向上海證券交易所報送首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市相關(guān)申請材料之日起《增資補充協(xié)議》自動解除。發(fā)行人于2020年5月26日向上海證券交易所報送首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市相關(guān)申請并受理，依據(jù)承諾函及《增資補充協(xié)議》的約定，相關(guān)對賭條款自動解除。2021年1月，發(fā)行人撤回科創(chuàng)板上市申請材料，觸發(fā)了上述對賭條款效力恢復(fù)條款。

證監(jiān)會此前要求光華股份及中介機構(gòu)說明：一、前次接受現(xiàn)場督導(dǎo)、撤回申報材料的原因及整改情況，是否存在重大違法違規(guī)行為，是否存在不符合發(fā)行條件的問題，相關(guān)事項的影響是否均已實質(zhì)性消除，是否對本次發(fā)行上市構(gòu)成實質(zhì)性障礙；二、本次申報材料與前次申報材料的具體差異明細(xì)及其原因；三、本次申報IPO的中介機構(gòu)及執(zhí)業(yè)人員發(fā)生變化，請說明原因。請保薦機構(gòu)、申報會計師、發(fā)行人律師核查并發(fā)表意見。

光華股份前身為海寧市高暢皮革服裝有限公司（以下簡稱，高暢有限），曾用名海寧光華化工有限公司、浙江光華化工有限公司、浙江光華新材料有限公司。

2001年系由郭店鎮(zhèn)資產(chǎn)經(jīng)營公司、孫培松、倪建良及陳光明共同出資設(shè)立。

高暢有限歷史上存在為其他企業(yè)擔(dān)保，但因被擔(dān)保企業(yè)經(jīng)營不善無力償還債務(wù)，高暢有限因擔(dān)保涉訴案件共計11起。

并且公開資料顯示，浙江光華新材料因尚未全部履行中國光大銀行(601818)股份有限公司嘉興分行起訴的案號為(2016)浙0402民初6242號金融借款糾紛一案的生效民事判決。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，高暢有限于2017年7月27日被公布列入全國法院失信被執(zhí)行人名單。

企查查顯示，高暢有限于2020年12月8日被注銷。招股書披露，高暢有限亦曾存在與其他企業(yè)之間就貸款融資相互提供擔(dān)保的情形，因被擔(dān)保企業(yè)經(jīng)營不善無力償還債務(wù)，高暢有限因擔(dān)保涉訴的案件共計11起，擔(dān)保金額合計1.44億元，其正常生產(chǎn)經(jīng)營活動受到了影響。而光華有限股東孫杰風(fēng)、姚春海因看好聚酯樹脂行業(yè)的后續(xù)發(fā)展，決定通過合法、合規(guī)的方式和程序逐步承接高暢有限的經(jīng)營性資產(chǎn)。

截至招股說明書簽署日，高暢有限或其原股東已通過清償債務(wù)、債權(quán)受讓或協(xié)商和解等方式解除了全部擔(dān)保涉訴案件的擔(dān)保責(zé)任，高暢有限在擔(dān)保涉訴案件中所需承擔(dān)的法律義務(wù)和責(zé)任已經(jīng)結(jié)案，并取得了相關(guān)債權(quán)人的確認(rèn)；高暢有限現(xiàn)已不存在尚未了結(jié)的或可預(yù)見的重大訴訟、仲裁案件或其他大額債務(wù)。

毛利率、研發(fā)費用與應(yīng)收賬款

招股書顯示，光華股份是國內(nèi)主要的粉末涂料用聚酯樹脂供應(yīng)商之一，長期專注于粉末涂料用聚酯樹脂的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。

根據(jù)中國化工學(xué)會涂料涂裝專業(yè)委員會統(tǒng)計，光華股份粉末涂料用聚酯樹脂銷量連續(xù)多年位居全行業(yè)第二位。

從2018年至2020年，光華股份聚酯樹脂產(chǎn)品銷量分別為5.96萬噸、7.11萬噸及9.66萬噸，年復(fù)合增長率為27.30%。

光華股份的主要產(chǎn)品包括戶外型聚酯樹脂和戶內(nèi)型聚酯樹脂。

從2018年至2021年上半年（以下簡稱報告期內(nèi)）光華股份實現(xiàn)收入分別為6.84億、7.38億、8.39億和6.25億，實現(xiàn)歸屬于母公司股東的凈利潤分別為4155.92萬、9170.99萬、1.07億和9063.29萬，扣除非經(jīng)常性損益后歸母凈利潤為3924.34萬、9142.98萬、1.06億和8939.22萬。

受原材料價格波動的影響，從2019年至2021年上半年，光華股份主營業(yè)務(wù)毛利率處于相對較高水平，分別為16.18%、25.46%、24.45%和 24.34%。

同行業(yè)可比公司神劍股份(002361)（002361.SZ），在2018年至2021年上半年毛利率分別為11.88%、17.80%、16.68%和18.45%；廣州擎天（688128.SH）在2018年至2020年度毛利率分別為14.13%、21.80%和16.91%。

光華股份主營業(yè)務(wù)毛利率總體變動趨勢與同行業(yè)上市公司聚酯樹脂業(yè)務(wù)變動趨勢保持一致，并且處于行業(yè)內(nèi)較高水平。

還值得關(guān)注的是光華股份的應(yīng)收賬款及應(yīng)收賬款逾期金額顯得頗高。招股書顯示，光華股份的應(yīng)收賬款賬面價值分別為2.25億元、2.26億元、2.84億元和4.4億元元，占流動資產(chǎn)比例分別為43.44%、36.39%、38.22%和44.83%，是公司流動資產(chǎn)的主要組成部分。

報告期內(nèi)，公司單項金額不重大但單項計提壞賬準(zhǔn)備的應(yīng)收賬款余額分別為240.88萬元、832.97萬元、1056.80萬元和905.26萬元。公司因已對該等客戶提起訴訟等原因預(yù)計無法收回貨款，公司基于謹(jǐn)慎性考慮，因此全額計提壞賬準(zhǔn)備。

另一方面，光華股份應(yīng)收賬款逾期款項金額分別為9323.52萬元、9472.48萬元、8993.14萬元和1.14億元，占應(yīng)收賬款余額的比例分別為38.78%、38.28%、29.05%和24.08%。

光華股份表示，截至2021年9月30日，公司2018年末、2019年末逾期應(yīng)收賬款回款比例達(dá)90%以上，2020年末的逾期款項已回款86.41%，2021年6月末的逾期款項已回款71.38%，回款情況總體較好。

研發(fā)實力弱于同行、依賴稅收優(yōu)惠但高新資質(zhì)能否延續(xù)存不確定性

科創(chuàng)板作為滬深兩市最為強調(diào)研發(fā)屬性的板塊，曾試圖沖刺該板的光華股份研發(fā)實力卻略顯單薄，這或許也是公司為何“退其次而求之”。

科創(chuàng)板要求擬申報企業(yè)最近三年研發(fā)投入占營業(yè)收入比例5%以上，或最近三年研發(fā)投入金額累計在6000萬元以上。而彼時光華股份招股書則顯示，2017至2019年度，公司研發(fā)費用分別為2091.77萬元、2345.57萬元、2639.83萬元，均未達(dá)到5%的占比要求。三年合計研發(fā)費用7077.16萬元，也僅是剛剛過線。

圖源：2020年5月科創(chuàng)板招股書

本次再戰(zhàn)IPO，光華股份研發(fā)情況并未顯著改善。2018年至2021年上半年（以下簡稱為“報告期內(nèi)”），公司研發(fā)費用分別為2176.58萬元、2433.36萬元、2907.91萬元、1469.32萬元，占營業(yè)收入的比例分別為3.18%、3.30%、3.47%、2.35%。

圖源：2022年1月深市主板招股書

對比兩版招股書可以發(fā)現(xiàn)，光華股份2018年至2019年研發(fā)費用并不完全一致，公司稱這是因調(diào)整研發(fā)試制品形成銷售沖減收入、非全職研發(fā)人員的薪酬從研發(fā)費用調(diào)整計入管理費用等原因進(jìn)行了會計更正。此前，公司研發(fā)費用曾被指“貓膩”，將7位董監(jiān)高的薪酬費用全部計入研發(fā)費用，2017年至2019年涉及薪酬金額合計388.21萬元，而這些人并不屬于研發(fā)部門。

研發(fā)費用率若繼續(xù)下滑，那么光華股份在未來的高新技術(shù)企業(yè)頭銜或難保。公司高新技術(shù)企業(yè)證書有效期為2019.12.04—2022.12.04，即將期滿。按照高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法，公司必須同時滿足“從事研發(fā)和相關(guān)技術(shù)創(chuàng)新活動的科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的比例不低于10%”“企業(yè)近三個會計年度的研究開發(fā)費用總額占同期銷售收入總額的比例（最近一年銷售收入在2億元以上的企業(yè)）比例不低于3%”等要求。而2021年上半年，公司研發(fā)費用率僅2.35%。

報告期內(nèi)，光華股份享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率，包括此優(yōu)惠在內(nèi)的稅收優(yōu)惠影響凈利潤金額分別為1597.03萬元、1762.02萬元、2434.77萬元、1337.79 萬元，占凈利潤的比例分別為38.43%、19.21%、22.70%、14.76%，即公司的經(jīng)營業(yè)績對稅收優(yōu)惠有一定依賴。

橫向來看，光華股份研發(fā)水平同樣不及同行。報告期內(nèi)，公司研發(fā)費用率僅在2019年略高于行業(yè)均值，2021年上半年差距進(jìn)一步擴大。

圖源：2022年1月深市主板招股書

截至2021年上半年，光華股份擁有53名研發(fā)人員，其中7人是兼職，碩士及以上學(xué)歷員工僅4人。唯學(xué)歷論不可取，但學(xué)歷某種程度上也直觀體現(xiàn)了研發(fā)人員的實力，進(jìn)而展現(xiàn)企業(yè)的研發(fā)實力和發(fā)展?jié)摿Α?/p>

圖源：2022年1月深市主板招股書

而光華科技所處的粉末涂料行業(yè)，高端技術(shù)人才短缺、儲備人才不足。如何提升技術(shù)水平、培養(yǎng)滿足行業(yè)發(fā)展需要的技術(shù)人才，也將是公司無法回避的話題。

2021年上半年營收6.2億應(yīng)收款4.7億、銷售數(shù)據(jù)與客戶采購數(shù)據(jù)“打架”

光華科技產(chǎn)品為粉末涂料用聚酯樹脂。報告期內(nèi)，光華股份分別實現(xiàn)營業(yè)收入6.84億元、7.38億元、8.39億元、6.25億元，各期末應(yīng)收賬款余額分別為2.4億元、2.47億元、3.1億元、4.73億元?？梢?，光華股份營業(yè)收入逐年上升的背后，有一部分是由應(yīng)收賬款撐起。公司對此則表示，如果對應(yīng)收賬款催收不利，或下游粉末涂料生產(chǎn)商經(jīng)營不善，將導(dǎo)致應(yīng)收款不能及時收回，進(jìn)而對光華股份的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、 償債能力及現(xiàn)金流產(chǎn)生不利影響。

光華科技下游客戶為粉末涂料生產(chǎn)企業(yè)，然而卻存在銷售數(shù)據(jù)與客戶采購數(shù)據(jù)無法對應(yīng)的情況。報告期內(nèi)，新三板公司千江高新為前五大客戶，銷售收入分別為2848.99萬元、3383.43萬元、2155.73萬元、1436.76萬元，營收占比分別為4.17%、4.59%、2.57%、2.3%。

圖源：2022年1月深市主板招股書

而據(jù)千江高新2018年、2019年財報，其對光華科技的采購額分別為2783.06萬元、3827.73萬元，較公司招股書披露數(shù)據(jù)有著百萬元差距。