據(jù)裁定書顯示：2021年6月10日，晨陽(yáng)集團(tuán)管理人向徐水區(qū)人民法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)晨陽(yáng)集團(tuán)、晨陽(yáng)水漆、晨陽(yáng)新材料、晨陽(yáng)物流進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整。
隨后，熠生投資公司在聽證會(huì)前向徐水區(qū)人民法院提出異議稱，不同意對(duì)晨陽(yáng)集團(tuán)、晨陽(yáng)水漆、晨陽(yáng)新材料、晨陽(yáng)物流四家企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整。不同意的理由為：晨陽(yáng)新材料管理人可以厘清晨陽(yáng)新材料作為獨(dú)立法人的資產(chǎn)及負(fù)債情況;晨陽(yáng)新材料管理人未提供有效證據(jù)證明各公司之間存在高度混同;實(shí)質(zhì)合并重整將損害包括熠生投資公司在內(nèi)的晨陽(yáng)新材料的債權(quán)人的合法權(quán)益。然而通過多次的溝通與協(xié)商之后，熠生投資公司對(duì)晨陽(yáng)集團(tuán)提出的提交的證據(jù)及陳述的事實(shí)均沒有異議，是否實(shí)質(zhì)合并重整請(qǐng)法院依法裁定。
晨陽(yáng)集團(tuán)管理人提出對(duì)晨陽(yáng)集團(tuán)、晨陽(yáng)水漆、晨陽(yáng)新材料、晨陽(yáng)物流四家企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整理由的四點(diǎn)，分別為：
一、四被申請(qǐng)人之間存在較為明顯的財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人員混同情況。主要表現(xiàn)為：財(cái)產(chǎn)混同、管理混同、業(yè)務(wù)混同、人員混同。
二、區(qū)分各公司財(cái)產(chǎn)難度大。晨陽(yáng)集團(tuán)、晨陽(yáng)水漆、晨陽(yáng)新材料、晨陽(yáng)物流四家企業(yè)之間的應(yīng)收類債權(quán)總額約為 20.60 億元，應(yīng)付類債務(wù)總額約為 35.68 億元，涉及相互擔(dān)保類債務(wù)總額約為 64.97 億元。
三、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益。晨陽(yáng)集團(tuán)、晨陽(yáng)水漆、晨陽(yáng)新材料、晨陽(yáng)物流四家企業(yè)的資產(chǎn)和債務(wù)分布不均，各公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)價(jià)值水平差異很大。
四、進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整具有必要性。晨陽(yáng)水漆、晨陽(yáng)新材料、晨陽(yáng)物流已喪失法人獨(dú)立性特征，實(shí)際上淪為晨陽(yáng)集團(tuán)的具體業(yè)務(wù)部門。
基于以上四點(diǎn)原因，河北省保定省徐水區(qū)人民法院裁定：對(duì)晨陽(yáng)集團(tuán)、晨陽(yáng)水漆、晨陽(yáng)新材料、晨陽(yáng)物流四家企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重組。
關(guān)于晨陽(yáng)四家企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重組裁定全文如下：
