圖9分別顯示了在五個(gè)不同的涂裝技術(shù)中各個(gè)涂裝過程和使用的材料所產(chǎn)生的VOC。由IHS提供的每一種技術(shù)場景都是基于包括減排系統(tǒng)在內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)涂裝車間設(shè)計(jì)。在溶劑型噴涂區(qū)和烘干爐全部采用減排措施后，所有技術(shù)場景的VOC排放均符合歐洲限值35g/m2VOC。VOC排放的捕獲和銷毀效率根據(jù)技術(shù)場景的噴漆室氣流復(fù)雜性而有所不同。
根據(jù)本研究的目標(biāo)和范圍，這些結(jié)果僅反映涂裝車間邊界內(nèi)的活動(dòng)。由于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，為了使得結(jié)果與監(jiān)管限值具有可比性，與涂料材料生產(chǎn)有關(guān)的VOC排放未納入研究范圍。敏感性分析表明，涂料材料生產(chǎn)造成的VOC排放量相對微小。
圖9中堆疊柱的顏色順序?qū)?yīng)于圖注中的順序。中涂漆和罩光清漆的噴漆室向大氣中排放的VOC最多。WB技術(shù)中，底色漆的加熱閃干也產(chǎn)生大量的VOC。
在本研究中我們進(jìn)行了一項(xiàng)敏感性研究，即根據(jù)表3中的值，通過改變噴涂膜厚、涂料VOC含量和%固含來研究VOC的排放變化。此外還針對完全消除所有技術(shù)場景中的VOC減排系統(tǒng)執(zhí)行了一項(xiàng)案例研究。靈敏性研究結(jié)果見圖10和圖11。圖10顯示的是減排情況，這是LCA工具的默認(rèn)基礎(chǔ)。藍(lán)色柱對應(yīng)于在表3中的目標(biāo)條件下圖9中所示的總排放量。黑點(diǎn)表示通過改變噴涂膜厚、涂料VOC含量和%固含所實(shí)現(xiàn)的最低和最高VOC排放量。較低的點(diǎn)表示在預(yù)期的最低噴涂膜厚下應(yīng)用了最高固含涂料，而較高的點(diǎn)則表示在預(yù)期的最高噴涂膜厚下應(yīng)用了最低固含涂料(具體數(shù)值參見表3)，從而盡可能涵蓋每個(gè)場景中預(yù)期的VOC正常排放范圍。
對于所有WB技術(shù)場景，在敏感性分析中電泳底漆和罩光清漆要么減排要么不減排，而根據(jù)美國標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)慣例2,3，WB中涂漆和WB底色漆區(qū)域直接排放到大氣中。對于減排場景中的所有SB涂料(中涂漆、底色漆和罩光清漆)，其產(chǎn)生的排放被輸送到VOC控制裝置中進(jìn)行銷毀。在下圖中減排系統(tǒng)被去除，即假設(shè)所有工藝中產(chǎn)生的VOC均排放到大氣中。圖11表明，所有WB場景在不減排的情況下都是可行的，因?yàn)閂OC排放量可以低于35g/m2。這對于世界上的某些地區(qū)可能是一個(gè)有吸引力的低成本選擇。預(yù)計(jì)3C1B-SB-1K在不減排的情況下不可行。在不減排的情況下采用該工藝將產(chǎn)生略低的GHG排放量(見圖6)，但VOC排放量卻會(huì)增加，這是一個(gè)值得權(quán)衡的問題。
圖12顯示了伊士曼的研究結(jié)果與福特和巴斯夫/杜爾提供的VOC總排放數(shù)值以及幾個(gè)汽車OEM的年度環(huán)境報(bào)告12中發(fā)布的信息的對比情況。在比較過程中，精確的涂料材料成分、減排方案和VOC捕獲效率均未知，但本研究中使用的總體目標(biāo)估計(jì)值與已發(fā)布的VOC排放值具有很好的相關(guān)性。該數(shù)據(jù)也符合以前的研究結(jié)果，并支持以下結(jié)論，即3C1B-SB-1K能夠滿足更嚴(yán)格的VOC法規(guī)要求且可以減少GHG足跡。